TODA LA TIERRA ES SAGRADA ¡NO A LOS MEGAPROYECTOS! RECURSOS NATURALES PARA LA VIDA NO PARA LA MUERTE!

Denuncian en el Senado conducta criminal de mineras canadienses

Se pide a Gobernación citar a embajadora de Canadá para que dé una explicación
Contratan sicarios para amenazar e incluso matar a activistas que se oponen a proyectos que dañan a las comunidades, señalan integrantes de la red de afectados
Andrea Becerril
Periódico La Jornada
Miércoles 17 de julio de 2013, p. 36
Integrantes de la Red Mexicana de Afectados por la Minería (Rema) denunciaron en el Senado la conducta criminal de las empresas canadienses que operan en México, las que llegan a contratar sicarios para amenazar e incluso matar a activistas que se oponen a proyectos que afectan a sus comunidades.
Documentaron una decena de casos en los que están involucradas compañías mineras de Canadá –Fortuna Silver Mines, Blackfire Exploration y Minefinder–, entre ellos los asesinatos de Bernardo Vázquez y Bernardo Méndez, perpetrados en marzo pasado, en San José del Progreso, Oaxaca.
Fueron crímenes alentados por personal de Fortuna Silver Mines, con la complicidad de autoridades municipales, detalló Alejandro Villamar, representante de la Rema.
Por su parte, la senadora Iris Vianey Mendoza (PRD) informó que el 3 de julio envió una carta al secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, en la que le reitera la demanda de que se expulse del país a dos directivos de la empresa Esperanza Silver de México, que incluso han violado la Constitución al encabezar movilizaciones para exigir que se les permita operar en Morelos, pese a que la Secretaría del Medio Ambiente les negó el permiso de operación.
La legisladora pidió al titular de Gobernación que cite a la embajadora de Canadá en México para solicitarle una explicación sobre la conducta violatoria del marco legal mexicano de los ejecutivos de Esperanza Silver, quienes han provocado un enfrentamiento en la comunidad indígena de Tetlama, ubicada en el municipio de Temixco, Morelos.
En regiones enteras del país, las mineras canadienses están dejando una estela de contaminación, muerte y desolación.

NO A LA PRIVATIZACIÓN DEL AGUA EN TUXTLA


¿Qué es el agua? ¿Qué significa el agua para los humanos?

Este miércoles 10 de julio de 2013 se realizó el Foro Ciudadano “Agua para todos o negocio para unos cuantos” en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas; con el fin de informar a la ciudadanía cuales son las consecuencias del la privatización del agua que está realizando el ayuntamiento municipal de esa ciudad bajo el argumento de “contrato de prestación de servicios con una empresa privada para garantizar un mejor servicio a la población en la distribución de agua potable”. Lo cual significa pagarle a una empresa privada el servicio que por ley debe proporcionar el estado puesto que la población paga impuestos.

Representantes de la organización CEPAZHD A.C, Otros Mundos Chiapas A.C, MAPDER asistieron a compartir sus conocimientos con respecto a cuales son los derechos de la población al agua, cuáles han sido las diferentes formas en que se ha privatizado el agua en el mundo, a quienes beneficia los supuestos contratos de prestación de servicios con empresas privadas, por qué los gobiernos no asumen sus responsabilidades con la población.

Al finalizar el foro, la ciudadanía acordó realizar una reunión el día de hoy 11 de julio para diseñar estrategias ciudadanas para contrarrestar la privatización. Además acordaron realizar una marcha para el próximo lunes 15 de julio a las 5:00 p.m, partiendo del parque bicentenario al centro de la ciudad.

Aquí compartimos las palabras de los ponentes, así como los materiales que se presentaron ese día.  

PONENCIAS

Privatización del Agua: Contexto internacional


El Agua como negocio, como mercancía


Experiencias de privatización del agua



 DOCUMENTOS PDF
El derecho Humano al agua y saneamiento [DESCARGAR]

La participación empresas privadas en organismos operadores de agua [DESCARGAR]

El ciclo del agua y el territorio: Nuevos pardigamas para la sustentabilidad [DESCARGAR]

Las mentiras de las escasez del agua [DESCARGAR]

Suspendido el programa REDD Plus, dice Semahn


Carlos Morales Vázquez, secretario del Medio Ambiente e Historia Natural.
"Fue un fracaso, esa estrategia ya está cancelada, no se tuvieron los resultados que se anunciaron": Carlos Morales
El Heraldo de Chiapas
8 de julio de 2013

 ISAÍ LÓPEZ



El programa de Reducción de Emisiones por Degradación y Deforestación (REDD Plus) implementado por la administración anterior, ha sido suspendido, debido a que no se plantearon soluciones de fondo, dijo el secretario del Medio Ambiente e Historia Natural (Semahn), Carlos Morales Vázquez.

"Fue un fracaso, esa estrategia ya está cancelada, no se tuvieron los resultados que se anunciaron, creo que los problemas ambientales hay que abordarlos de fondo con estrategias, no por ocurrencia", acotó.

Durante el 2010 se diseñó el programa REDD Plus para comunidades de la Selva Lacandona, instrumentados por la responsable de la política ambiental ahora diputada federal por el Partido Verde Ecologista de México, Lourdes Adriana López Moreno.

En la Selva Lacandona comuneros resultaron beneficiados con la entrega de recursos del proceso de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación plus (REDD+) para la conservación de las reservas de los ecosistemas de la zona.

De acuerdo con el esquema de la pasada administración, este beneficio incluyó a todos los para garantizar un mejor futuro para sus hijos y para la humanidad, programa que permitirá a las nuevas generaciones tener mayores oportunidades de desarrollo, sin embargo, para la nueva administración estatal no responde a las necesidades.

"Se requiere un tratamiento integral a los ecosistemas, con una campaña de prevención de delitos ambientales, de educación ambiental desde las escuelas y con resultados a corto, mediano y largo plazo para proteger y desarrollar la flora y fauna", agregó.

Aquél programa fue firmado el 22 de diciembre del 2010 en la comunidad San Javier municipio de Ocosingo, para garantizar la conservación de una de las reservas naturales más importantes de América Latina, la Selva Lacandona, en el marco del proyecto de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación Evitada Plus, en una superficie de 614 mil hectáreas.

Rechazan privatización de agua potable en Chiapas


Foto: Cortesía
Organización Editorial Mexicana
9 de julio de 2013


Mariana Morales / El Heraldo de Chiapas

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.- Organizaciones, alianzas y comités a favor del ambiente y de derechos humanos lanzaron un pronunciamiento en el que rechazaron la privatización del agua y particularmente la que se pretende para el servicio municipal del agua potable de esta capital tuxtleca.

Señalaron que con esta privatización se pretende que para el 2016 a todos los hogares no les falte le líquido y se congelen las tarifas por tres años (aunque más adelante subirá los costos por la inflación). Esto parece una excelente alternativa sin embrago, las experiencias de sistemas privatizados a nivel internacional y nacional no han sido tan exitosas como nos lo quieren hacer creer, dijeron las organizaciones.

En un documento dirigido a los capitalinos, al Ayuntamiento de Tuxtla Gutiérrez y al Congreso del Estado, detallaron que de acuerdo a las experiencias en otros países, después vendrán los cobros excesivos a beneficio de unos pocos, cortes del servicio, falta de transparencia, mala calidad del agua, despido de trabajadores.

La quiebra y rescate público de empresas privadas velando por los intereses económicos de la empresa que por el derecho de los y las ciudadanas al agua, el cual está reconocido en los instrumentos internacionales y en el artículo 4° constitucional.

"Reconocemos el agua como generadora de vida, un bien común y de la naturaleza que no puede ser tratado como una mercancía, cuya gestión debe ser democrática, pública, sustentable y transparente, dijeron.

A su vez, exhortaron a la Comisión Permanente del Congreso del Estado se abstenga de hacer cualquier aprobación sin abrir un proceso de análisis, debate y consulta con la ciudadanía de Tuxtla Gutiérrez.

Denunciaron la falta de información, transparencia y consulta con la que se han llevado a cabo estas negociaciones privatizadoras del SMAPA. En Chiapas, el problema no es la cantidad del agua, sino que ésta se encuentra mal gestionada y mal distribuida, insistieron.

Eso se debe al modelo de desarrollo neoliberal imperante en el país y en la región, que no solamente seca y contamina los ríos y arroyos por medio de descargas de elementos tóxicos de la industria, agricultura y drenajes, sino que está llevando a cabo un creciente proceso de privatización del recurso, agregaron.

Pronunciamiento. No a la Privatizacion del Agua en Tuxtla Gutierrez

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas; 5 de  julio de 2013.
Pronunciamiento.
No a la privatización del sistema de agua en Tuxtla Gutiérrez.

La mayor cantidad de agua superficial se encuentra en la región sur de México, en especial en los estados de Chiapas y Tabasco. 
Es una paradoja que el estado cuente con los principales y más grandes ríos de México, el Grijalva y el Usumacinta, y menos de 50% de la población pueda abastecerse del líquido.
En Chiapas, el problema no es la cantidad del agua, como ocurre en otras regiones del país, sino que ésta se encuentra mal gestionada y mal distribuida. Eso se debe al modelo de desarrollo neoliberal imperante en el país y en la región, que no solamente seca y contamina los ríos y arroyos por medio de descargas de elementos tóxicos de la industria, agricultura y drenajes, sino que está llevando a cabo un creciente proceso de privatización del recurso.
El agua bien común y de la naturaleza, desde hace varios años en el mundo se ha ido convirtiendo en un recurso, que a la lógica del mercado genera buenas ganancias convirtiéndose en un excelente negocio y ante o cual  se promueven diversas formas de privatización.
Recientemente el presidente municipal de Tuxtla Gutiérrez Samuel Toledo Córdova con los regidores del ayuntamiento aprobaron el proyecto que transfiere el manejo de SMAPA mediante un "Contrato de prestación de servicios" como  una acción favorable para la economía de la ciudad.

La marca depredadora. Impactos socioambientales de las multinacionales en América Latina

Por Ane Garay y Silvia M. Pérez


La idea de que la atracción y exportación de capital transnacional es la principal fuente de crecimiento económico, progreso y “desarrollo” se ha consolidado, como si de un axioma irrefutable se tratase, en el actual orden neoliberal. Pero atraer y promover la Inversión Extranjera Directa (IED) deja, en multitud de territorios y poblaciones, una marca que poco tiene que ver con los banales (y ciertamente poco responsables) discursos del tipo “marca España”. Una de esas huellas, profunda y, en muchos casos, irremediable, es la derivada de los impactos socioambientales que provocan las grandes corporaciones. La llegada de multinacionales, especialmente a lugares donde abundan los recursos naturales, desmonta la sobre-extendida ecuación que equipara inversión extranjera y desarrollo.


Los análisis clásicos sobre el desarrollo tienden a plantearse en un nivel teórico que ignora deliberadamente la interdependencia del sistema económico con otras dimensiones de la realidad. Sin embargo, tal y como establece el marco del Desarrollo Humano Sostenible, existe una serie de variables de carácter no económico que constituyen condiciones indispensables para que los procesos de desarrollo [1] sean posibles. Una de ellas es la medioambiental.

La economía ecológica explica que economía, sociedad y naturaleza no son partes diferentes y aisladas. Al contrario: todo sistema económico es producto de un sistema social que, a su vez, vive, se organiza y extrae los recursos que necesita de un ecosistema. El ecosistema ofrece determinadas posibilidades e impone unos límites físicos al modelo de organización social y económico. Preservar el equilibrio ecológico pasa por respetar estos límites. Es decir, para ser sostenible, el sistema debe consumir energía y recursos y generar residuos en la medida en que la tierra es capaz de renovarlos y asimilarlos. Desde esta perspectiva, es evidente que el capitalismo, un sistema que para su propia supervivencia precisa mantener un consumo creciente de recursos y energía y que está orientado exclusivamente hacia la maximización del lucro individual, es medioambientalmente insostenible.

Pero más allá del planteamiento de la economía ecológica, existe un amplio consenso en torno al papel de los ecosistemas en la economía y el bienestar humano, hasta el punto de que la sostenibilidad ha sido asumida e incorporada a la agenda de la cooperación internacional. Así, los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) formulados por Naciones Unidas, a través del objetivo 7 (que pretende garantizar la sostenibilidad ambiental), incluyen metas e indicadores que ver con: